美国公司审计报告纠纷案例

    20世纪70年代，美国的迈克林公司购并了特克尼德有限公司，该公司的财务报告上显示，所有应收账款都是该公司成功的市场经营的结果。实际上，这些应收账款都是在转包给不同的批发商过程中形成的。迈克林公司由此遭受了大量呆帐损失，随后迈克林公司以欺诈的罪名对特克尼德有限公司的股东和审计师提起诉讼。二审法院认定审计师在审计过程中确实存在疏忽，但并不存在串通作弊的故意，所以对审计师的欺诈指控并不成立。
    特克尼德有限公司是在特阿华州注册的一家有限公司，主要生产用于保证地下水管道保持一定埋藏深度和笔直程度的激光光束设备。由于产品售价较高，所以公司的每一笔销售对于公司的财务状况都至关重要。特克尼德有限公司的资金状况并不十分理想。该公司的审计师（被聘用于1967年）被要求就该公司1969年前11个月的经营情况出具审计报告。在审计报告中，该公司的所有的应收账款都被认定为可以到期收回的款项。
    在应收账款的审计过程中，审计师已经检查了定货单和发票，并主动向持有该激光光束设备的四位经销商进行了函证。在这四封确认函中只有一位经销商给予了答复。
    审计师后来只是询问了特克尼德有限公司的管理人几个问题，并没有对有关账目进行调整。在特克尼德有限公司管理人要求尽快完成审计工作的催促下，审计师表示正在等候其他三位经销商的确认回函。特克尼德有限公司随后派其销售人员同这些销售商进行联系，不久审计师接到了电报形式的确认回函。回函中，经销商们确认了应收款的数额，但未对所欠债务的数额进行确认。审计师没有再坚持口头或书面确认这些数额，也没有再调查这些经销商的信用资质。后来这些电报中有一封被证实是来自特克尼德有限公司内部销售人员的伪造回函。还有一封虽然被证实是经销商来的回函，但也是在经销商被告知这只是内部事务，经销商不必为这些应收账款的确认而担负任何责任的情况下出具的。第四位客户没有任何答复。
    在调查了审计师对于应收账款方面所做的审计工作后，区级法院认定审计师的审计结论违背事实真相而且工作存在疏忽，故构成欺诈。经过上诉，法院认定审计师确实工作存在疏忽，但其行为尚不构成证券交易委员会欺诈规则（10b－5）或普通法规定的欺诈犯罪。
   
■点评
   
□小舟／文
   
审计证据要全面
   
在此案例中，审计师对应收账款的审计过程，主动向持有该激光光束设备的经销商进行了函证。但是，审计师仍应该注意以下问题：
    （1）应收账款全部可以收回的审计结论，却建立在四封确认函中三封未对应收账款数额予以确认，另外一封还存在明显争议的基础上，因此后续审计程序明显缺乏。另外，在应收款尚未收回的情况下，审计师至少应该对债务的收回程度进行预测和估价。
    （2）审计师应该已经意识到来自被审计公司内部的干扰的可能性。
    （3）时间紧迫确实对审计工作造成一定影响。但是，审计师应该记住，不能以此作为降低审计质量的借口。
    在此之后，审计准则中对审计结论或观点，以及具有相应依据的证据要求也更加严格。

美国公司审计报告纠纷案例

    20世纪70年代，美国的迈克林公司购并了特克尼德有限公司，该公司的财务报告上显示，所有应收账款都是该公司成功的市场经营的结果。实际上，这些应收账款都是在转包给不同的批发商过程中形成的。迈克林公司由此遭受了大量呆帐损失，随后迈克林公司以欺诈的罪名对特克尼德有限公司的股东和审计师提起诉讼。二审法院认定审计师在审计过程中确实存在疏忽，但并不存在串通作弊的故意，所以对审计师的欺诈指控并不成立。
    特克尼德有限公司是在特阿华州注册的一家有限公司，主要生产用于保证地下水管道保持一定埋藏深度和笔直程度的激光光束设备。由于产品售价较高，所以公司的每一笔销售对于公司的财务状况都至关重要。特克尼德有限公司的资金状况并不十分理想。该公司的审计师（被聘用于1967年）被要求就该公司1969年前11个月的经营情况出具审计报告。在审计报告中，该公司的所有的应收账款都被认定为可以到期收回的款项。
    在应收账款的审计过程中，审计师已经检查了定货单和发票，并主动向持有该激光光束设备的四位经销商进行了函证。在这四封确认函中只有一位经销商给予了答复。
    审计师后来只是询问了特克尼德有限公司的管理人几个问题，并没有对有关账目进行调整。在特克尼德有限公司管理人要求尽快完成审计工作的催促下，审计师表示正在等候其他三位经销商的确认回函。特克尼德有限公司随后派其销售人员同这些销售商进行联系，不久审计师接到了电报形式的确认回函。回函中，经销商们确认了应收款的数额，但未对所欠债务的数额进行确认。审计师没有再坚持口头或书面确认这些数额，也没有再调查这些经销商的信用资质。后来这些电报中有一封被证实是来自特克尼德有限公司内部销售人员的伪造回函。还有一封虽然被证实是经销商来的回函，但也是在经销商被告知这只是内部事务，经销商不必为这些应收账款的确认而担负任何责任的情况下出具的。第四位客户没有任何答复。
    在调查了审计师对于应收账款方面所做的审计工作后，区级法院认定审计师的审计结论违背事实真相而且工作存在疏忽，故构成欺诈。经过上诉，法院认定审计师确实工作存在疏忽，但其行为尚不构成证券交易委员会欺诈规则（10b－5）或普通法规定的欺诈犯罪。
   
■点评
   
□小舟／文
   
审计证据要全面
   
在此案例中，审计师对应收账款的审计过程，主动向持有该激光光束设备的经销商进行了函证。但是，审计师仍应该注意以下问题：
    （1）应收账款全部可以收回的审计结论，却建立在四封确认函中三封未对应收账款数额予以确认，另外一封还存在明显争议的基础上，因此后续审计程序明显缺乏。另外，在应收款尚未收回的情况下，审计师至少应该对债务的收回程度进行预测和估价。
    （2）审计师应该已经意识到来自被审计公司内部的干扰的可能性。
    （3）时间紧迫确实对审计工作造成一定影响。但是，审计师应该记住，不能以此作为降低审计质量的借口。
    在此之后，审计准则中对审计结论或观点，以及具有相应依据的证据要求也更加严格。