,欢迎光临!退出
加入收藏设为首页请您留言
您当前位置:网站首页 >> 风控下午茶 >> 哲理小故事 >> 被“拖去”为3.5亿借款担保 长城影视不认账了

被“拖去”为3.5亿借款担保 长城影视不认账了

2019-04-20 11:03:50 来源:风控网 浏览:136
内容提要:被“拖去”为3.5亿借款担保 长城影视不认账了
 

案例回顾


2019年1月11日晚间,长城影视(002071)收到控股股东 “长城集团”提供的一份《民事诉讼状》。


该诉讼事项起源于2018年9月,公司控股股东“长城集团”与横琴三元签订《合作框架协议》,并在该协议基础上签订了《借款协议书》,约定横琴三元向“长城集团”提供3.5亿元融资贷款,同时,“长城集团”提供了“长城影视”为该笔贷款担保的《担保函》。


鉴于以上情况,2018年9月至10月,在横琴三元向“长城集团”提供3.5亿元借款后,双方就核心条款的履行发生争议。此后不久,横琴三元向山东省高院起诉,将“长城集团”、赵锐勇(长城影视和长城集团实际控制人)和“长城影视”,分别列为第一、二、三被告,要求“长城集团”归还全部借款本金3.5亿元及利息、违约金,同时要求赵锐勇和“长城影视”对“长城集团”所涉及的全部债务承担连带责任担保。



得知以上情况后,“长城影视”独董于2019年1月14日对“长城集团”向横琴三元提供“长城影视”《担保函》的事项发布意见书称“该担保事项未通过公司内部审核程序,未经董事会、股东大会等法定流程审议通过,未公告,独董未发表同意的独立意见等”,属于不符合公司法和《公司章程》等规定的情况下,为控股股东“长城集团”提供的对外担保情况。此外,“长城影视”还指出,横琴三元明知担保事项未履行公司相关法定程序,在未经公司追认的情况下,仍然借款给“长城集团”。因此,“长城影视”认定本次担保无效,不应当承担担保责任。


对于上述债务纠纷,有法律人士指出法院或许可能会认定该担保无效,但是同时指出“上市公司未依法审议和披露对外担保,构成了信息披露违规,证监会有可能会对上市公司以信息披露违规为由予以行政处罚,公司也有可能会面临投资者的索赔诉讼。


所以,对于上市公司“长城影视”而言,无论其是否“认账”,可能还是会为本次“被担保”承受一定的损失。


新闻来源:大众证券报


案例分析


纵观中国股市,常有“长城影视”这样的上市公司,不知不觉中“被”拖入违规担保的泥沼中难以自拔。本文将以此案为例,将上市公司担保业务管理中可能存在的相关问题进行阐述。


1公司高层行为的监管须加强


“长城影视”这类违规担保问题的深层次原因,其实来自公司治理机构的不完善或流于形式,上市公司实际控制人缺乏必要的监管。毕竟,由于其所任关键职位或具有特殊股东身份,足以让交易相对其行为产生合理信赖,认为签订该合同是公司行为,而非只是关键人员的个人行为。因此“长城影视”实际控制人才能随意的为所欲为地以公司名义,为“长城集团”做担保,严重侵吞损害了中小股东利益,以及公司的商业形象。


公司董事会、监事会等权力机构对公司高管监控的缺失,常常是违规担保最佳“保护伞”。特别是,上市公司的大股东或实际控制人在股东大会及董事会都拥有一定的权利,而像监事会、独立董事等这样的权力制衡机制又难以真正发挥自身的作用,使“长城影视”实际控制人赵锐勇之流的管理层能凌驾于控制之上,有机可乘。因此,从内控角度出发,我们建议公司应完善公司治理结构和组织架构,确保像监事会和独立董事这样的权力制衡机构的独立性和公正性,以真正发挥其在公司决策和执行过程中的监督制约作用。


2公司担保执行人员职责需明确


“长城影视”实际控制人赵锐勇能够在未履行内部相关审核流程,未经公司董事会、股东大会等规定流程审议的情况下,实施对外担保,且成功加盖公司公章。使“长城影视”在“不知不觉”中为控股股东“长城集团”做了3.5亿元借款的担保人,可见“长城影视”关于对外担保的流程是失效的。


具体而言,“长城影视”内控体系中公司担保业务的经办部门和人员作为流程执行的责任人,应当起到一定的风险控制作用,若发现可能存在超越权限审批的担保业务,经办人员应当拒绝办理。而事实上,“长城影视”的担保业务经办人员并未起到违规担保的风险控制作用,也未能及时反馈相关信息。



因此,我们认为,“长城影视”需进一步完善担保业务的相关制度,明确业务人员的权责范围,确保担保业务的审批严格按照授权体系进行,并加强对重要岗位的监督。事实上,担保业务的经办人员在执行过程中往往容易受到公司管理层的直接影响,从而在执行过程中为公司管理层的违规担保提供便利。因而,明确业务人员的权责范围,提升他们的风险内控意识,对于违规担保风险也能够起到一定的防范作用。


3公司需重视担保事项的跟踪与信息披露


“长城影视”于何时发现此项重大违规担保事项尚未可知,但其未对重大担保事项依法审议并对外担保信息进行披露,可能构成信息披露违规,证监会有可能会对上市公司以信息披露违规为由予以行政处罚,公司也有可能会面临投资者的索赔诉讼。


“长城影视”对此重大违规事项未能及时知晓并采取相关披露措施,可见“长城影视”尚未建立有效的控制手段,未能及时发现违规担保业务,防范公司损失。因此,我们认为公司应建立完善的担保业务定期核查机制,清查检查公司对外担保情况,核查被担保人的情况、相关主合同履行情况、相关信息披露情况,及时跟踪,以保证避免发生或尽早发现违规担保事项,在问题发生后及时采取追责措施,并严格追究违规担保有关方面的责任。对大股东或者实际控制人利用公司为其违规担保出现损失的,公司应向大股东或者实际控制人追偿,同时将重大事项在中国证监会指定信息披露报刊上及时披露。

 

综上所述,要整治此类违规担保的问题,需进一步强化公司内部控制,首先要完善公司治理层,建立完整的权利制衡体系,并保证权力制衡机构有效发挥监督制约作用;其次需完善担保业务具体操作程序,明确相关经办人的职责权限,加强对重要岗位的监督;最后应建立担保业务跟踪机制,发现问题及时处理、落实责任,重视担保事项的信息披露。

 

相关文章
发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
赞助商链接
关于我们 - 联系我们 - 免责申明 - 人才招聘 - 战略合作