金融控股公司是一种金融混业经营的组织模式，在经营管理上具有一定的优越性，但其结构与经营也比一般金融机构复杂，发生风险的可能性也比一般金融机构要大，发生风险后化解的难度与成本也比一般金融机构要大。同时，由于金融控股公司的巨大规模和对经济的巨大影响，一旦金融控股公司发生问题，必将引起整个经济体系的巨大波动。
金融控股公司的内部控制是金融风险管理防范的重要内容，有效的内部控制也是金融机构自身管理的基础和重要内容。对于单个金融机构的稳健经营和社会声誉，以及对于整个金融系统的安全来说，内部控制都是十分重要的，所以研究金融控股公司的内部控制对完善我国现有的金融控股公司的组织结构，提高自身抵御风险的能力都有很大的应用价值，不仅如此，还可以为潜在的控股公司或者集团建立内部控制系统提供一些思路。
金融控股公司的主要风险 (一)金融控股公司的一般性风险 金融控股公司作为母公司，控制着众多的专业化金融子公司，与一般金融机构相比，它所引发的风险更为复杂。主要表现在资本金重复计算、系统性风险和内部控制风险三个方面。
1.资本金重复计算 金融控股公司资本金的重复计算有两种情况：一是母公司拨付子公司资本金。这样，一笔从集团外注入的资本金在母公司和子公司的资产负债表中同时反映，造成资本金的重复计算。如果子公司又用该笔资本金在集团内继续投资，则该笔资本将被多次计算；二是子公司之间相互持有股份，造成股权结构混乱及资本金多次计算。由于只有来自集团外部的资本金才能抵补集团的整体风险，因此，无论是上述哪一种情况，同一笔资本金被用来抵御多家公司的风险，显然是不适当的。
2.系统性风险 金融控股公司是一个涉及多种金融领域的金融混合体，其所引发的风险会因为这种特殊的组织结构而在系统内逐渐聚集，并迅速蔓延开来。金融控股公司所追求的协同效应在带来经济效益的同时也加大了金融控股公司风险聚集的可能性：金融控股公司为集团建立的统一信息平台、统一客户服务中心、统一销售渠道，虽然降低了整体运营成本，但是，子公司存在的风险也可能借此通道向母公司不断聚集，在一个机构内发生的失误和可能发生的危机或破产，其危害和影响原本仅限于自身的业务范围或行业范围，但在金融控股公司的架构下，就会向母公司集中风险并蔓延危害。同时，金融控股公司在总体经营上倾向于建立统一的发展战略和业务规划，一旦决策失误，就会影响到全部子公司，错误迅速覆盖整个系统。
3.内部控制风险 金融控股公司的内部控制风险主要表现在其经营和组织方面难于被监察和控制，金融控股公司的内控风险有诸多方面，但与金融控股公司的组织形式、经营方式最为密切的风险是内部交易。
金融控股公司的各子公司之间进行关联交易，使得集团内各子公司的经营状况相互影响，这就增大了金融控股公司的内部交易和利益冲突的风险。由于金融集团内部复杂的控股关系和资金往来，彼此关系紧密，相互往来交易势所难免，其种类主要有：交叉持股、集团内公司间之相互交易行为、集团内公司自同属集团内公司取得保证、贷款或其他担保承诺、集团成员间之资产买卖行为、以再保险的方式所为之风险转移、集团成员间就第三人关系风险之转移交易等。这类交易常伴随风险的传递与聚集，最终形成集团的整体经营风险，危及集团的经营安全与稳健运行。
(二)中国金融控股公司的特殊性风险 在中国，金融控股公司当前所面临的风险不尽止于一般意义上的市场金融风险，还有计划经济向市场经济体制过渡过程中表现出来的特殊制度性金融风险，这些特殊性风险大多是政府、企业和银行延续旧体制进行管理和运作的产物，是旧体制下金融抑制所产生的风险的延伸，它主要表现在以下几个方面：
1.风险承担主体不明确 任何有效的风险管理(风控网)都应该是以风险承担主体明确，权利、责任和利益的合理分配为根本前提。在欧美发达的银行制度下，代表全体股东利益的董事会明确地承担起银行在其全部经营管理过程中的所有风险，并以银行的全部资本金作为承担风险的最终责任界限。董事会因此负责制定有关风险管理的重大政策，并在银行内部建立起有效的风险内控体系。
然而，在中国目前现行的金融体制下，许多金融机构，尤其是国有商业银行，风险承担的最终主体和边界并不明确。在现行的产权制度和治理结构下，中国国有商业银行并没有有效地实行所有权和经营权的分离，商业化程度并不高，政策性业务和行政干预仍很多，这都使得银行的最高管理层(董事会)没有也不能最终承担起全部金融风险的责任。
2.内控体制不健全 在现代的金融风险管理中，完善的内控体制是金融机构得以有效进行风险管理的重要内部制度保障。根据巴塞尔银行监管委员会在1998年提出的《银行机构内控指引》，完善的现代银行内控体制应该以运作合法、有效和信息畅通为目标，涵盖银行的管理和控制文化、风险的有效识别和评估、控制活动和责任分离、信息和交流以及监控和缺陷修正等五个方面的内容。
中国的银行内控体制经过改革开放以来多年的发展已经取得了很大的进步，然而，相对于国际上对现代银行内控体制的要求，中国银行内控体制还显得相当落后，一个突出的表现就是在风险管理的组织制度上。由银行董事会及其高级经理直接领导的，以独立风险管理部门为中心，与各个业务部门紧密联系的风险内部管理系统是现代金融管理的组织保障，但是，由于公司治理结构问题，中国金融机构风险的管理明显缺乏这种有效运作机制和组织制度的保障。
3.管理工具缺乏 在欧美先进国家的金融市场体系中，管理风险的工具是多种多样的，而且在不断创新。相比之下，由于中国金融体系建立较晚，现行的金融市场还不能向投资者和金融机构提供足够的风险管理工具，市场工具的匮乏是中国金融管理落后的重要表现之一。衍生金融产品市场是目前西方金融体系中向投资者和金融机构提供最直接、最有效的风险管理工具的市场；衍生金融工具具有直接对冲风险的性质，被认为是管理市场风险最有效的市场工具，使得金融体系能更加有效地在风险承担能力不同的金融主体之间配置风险。
目前，除了一些地方性的商品期货交易所，中国并没有真正的衍生金融产品市场。衍生金融产品的缺乏不仅是金融体系不完整的表现，也是风险管理市场工具匮乏的表现，它明显地制约了中国金融风险管理现代化的进程。
最近更新