,欢迎光临!退出
加入收藏设为首页请您留言
您当前位置:网站首页 >> 风险研究 >> 控制环境 >> 风险管理别玩儿“虚的”!

风险管理别玩儿“虚的”!

2012-01-12 08:52:40 来源:风控网 浏览:552
 “怎么着?还扛着呢?”这往往是投圈的朋友对我们实体哥们儿的一句问候语。
  “没办法!得活着呀!”搞实体的兄弟们在那些趾高气扬的玩资本的朋友们面前,多多少少显得有些“灰溜溜”的。
  然而,风水轮流转,2008年十一长假中的几场聚会让我发现,愁眉苦脸的,在外漂着的,大多是和资本、新概念、新模式等相关的朋友们,而且谁以往的全球化程度越高,好像谁就受伤害越深。
  与此同时,两年前我曾说过的一句话重新又遭到朋友们追捧:“大凡搞企业的人无非有两类,一类是搞实体经济的,讲的是‘梦想’和‘坚持’;另一类是搞虚拟经济的,关注的是‘机会’与‘退出’。”现而今,我们中间还有不少人依然在“坚持”着,而另一些人则无奈地“退出”了,只是这种“退出”显得是那么地被动。
  其实两者之间大可不必有什么较量,我有位搞宏观经济的朋友在比较中美经济时说的好:“中国实体经济强,而美国虚拟经济强。这就像是两个拐子,一个瘸了左腿一个瘸了右腿,原来可以相互搀扶着走,突然一个断了一条腿,另一个就不好走了。”事实也的确如此,当前金融危机的危害目前正在“实体”经济中得到体现,全球制造商都遇到了麻烦。一项调查结果显示,日本、欧元区和美国的制造业均有所放缓。而在中国,那些外向型的企业遭受的冲击力已经显现。随着金融危机的恶化,其对实体经济的影响也进一步加剧。债券息差近来明显上升,甚至连评级为AAA的巨头企业都只能以苛刻的条款借贷,更别说那些中小企业了。
  其实,我当年说这番话的真正含义是说,从事实体经济企业与搞虚拟经济企业的管理者,在所关注的管理关键点上是不同的,从事实体经济的管理者必须关注“利润”产生的每一个过程,而从事虚拟经济的管理者则需要格外关注“风险管理”,而且要说到做到。
  雷曼前首席执行官迪克·富尔德(Dick Fuld)在2005年7月接受《欧洲货币》(Euromoney)杂志采访时曾信誓旦旦地宣称:“我希望公司的每个人都成为风险管理者! (执行委员会中)我们12个人都在关注每个业务部门。风险管理是最重要的。如果只有我在关注,那么我们就有麻烦了。”如果此言属实,富尔德对雷曼倒闭的懊恼之情,应该被收入所有MBA教程。
  英国《金融时报》的一位专栏作家说的好:“单凭贪婪或愚蠢,不可能导致这么多金融机构坠入迷途。在最为基本的监管任务上,管理层失职了;他们对风险缺乏管控和认识,并且无意理会毋容置疑的警告。”
  管理层究竟出了什么问题?钱德勒在1977年出版的《看得见的手——美国商业界的管理革命》(The Visible Hand-The Managerial Revolution in American Business)一书中写道:“在进行管理决策时,职业经理人会选择那些有益于企业长期稳定和增长的决策,而不是那些使短期利益最大化的决策。”“正是这种管理决策建构了IBM、通用电气(GE)和宝洁(P&G)等20世纪最伟大的企业。”“(首席执行官)能够很好地扮演这些角色,因为他是在企业中成长起来的,比其他任何人都更加了解企业的问题、机遇和员工。他经历了企业的成长——以至于他常常仅凭直觉就知道应该做出哪些决策。”
  上述分析,是放在实体经济而言,但放在金融业等虚拟经济是否继续适用?富尔德是雷曼人,他在雷曼度过了整个职业生涯。他必定十分了解自己的企业吧?但是现实情况未必如此,雷曼倒闭后,专家们认为:“金融知识告诉人们如何为活动融资,而不是应该为哪些活动融资。”一些银行老板在舞池中转晕了。
  由于总是在追逐下一个交易,太多的企业忽视了管理这一枯燥但十分关键的问题。其实,眼下这场金融危机的根源就是糟糕的管理。
  是的,贪婪很糟,愚蠢也很糟,但最糟的是糟糕的管理。我对这样一些金融专业人士表示同情——他们并没有犯什么错,如今却失去了工作,或是在竭力保住工作。
  但是,我对那些被赶下的高管们一点也不同情(包括对中国的那些金融业大腕们,尽管他们至今没有对其公司的巨额投资亏损有任何的表示)。他们就像那个古老的苏格兰故事中受到谴责的人一样,坚持自己是无辜的,抱怨命运的不公。你或许记得,当他们走向永恒的地狱之火时,这些罪人大声呼喊:“噢,上帝,我们当时不知道,我们当时不知道啊!”
  然后,上帝答道:“好吧,现在你们知道了。”
发表评论
网名:
评论:
验证:
共有0人对本文发表评论查看所有评论(网友评论仅供表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)
赞助商链接
关于我们 - 联系我们 - 免责申明 - 人才招聘 - 战略合作