[摘要]看似渐趋平静的事件，近日又起风波，看真的市场人士将看假的文博人士告上法庭，这场官司爆出藏品的真伪内幕以及背后的利益关系。

沪上知名收藏家刘益谦去年购得苏轼《功甫帖》后，不料遭遇上海博物馆3位专家撰文称假，随即引发了一场真伪大讨论，至今尚无定论。看似渐趋平静的事件，近日却又起风波，看真的市场人士将看假的文博人士告上法庭，不过双方打的是名誉权官司。

5月26日，拍卖师季涛诉故宫博物院书画部研究员杨丹霞案在北京朝阳法院奥运村法庭开庭，当日法庭并未宣判，将于6月19日再次开庭。值得关注的是，这场官司曝出了《功甫帖》真伪新的内幕以及背后看不见的利益网。

真伪论战引发官司

原告季涛是天问国际拍卖有限公司总经理，曾发表多篇有关《功甫帖》真伪讨论的博客认为，“政府有必要进一步强调和规定博物馆专家的职责，禁止专家到企业兼职；不许可以博物馆专家身份在市场上做鉴定和评估；出席在电视节目中的官方文物专家们应该多讲文物历史知识，避谈真伪和价格。”

季涛称现为故宫博物院书画部研究员的杨丹霞，于今年1月11日在新浪微博注册小号“Mr让阿让”，此后，杨丹霞在该微博上冒充香港人士的口气，多次发布蓄意谩骂、贬损、侮辱他及内地业内其他诸多学者名誉的言论。

原告律师列举了相关言论，如“季涛之流伪公知以打群架泼妇骂街方式弹压异己……收藏界资本家的乏走狗可以休矣。” “遇不同意见即犬吠连连，污蔑别人五毛党。此货，实为古玩行搅浑水大公害也！”

因此，季涛方面认为杨丹霞具有主观故意，侵犯了季涛的名誉权，影响了他人对季涛的社会评价，应当承担侵权责任。要求法院判令杨丹霞立即停止对季涛的侵害行为，删除新浪微博上针对季涛的侵权言论；在新浪微博首页上发表向季涛的道歉函；赔偿季涛经济损失3065元并承担诉讼费用。

此次开庭审理后的5月29日，季涛发表了一篇博文称，他写的多篇谈《功甫帖》的文章，都只是在谈市场的规矩以及对上博无缘“挑事”真相的挖掘，没有涉及《功甫帖》的真伪问题。因为他认为，那是国内极少数的人才有发言权的事情，而且即使有学术论文做支撑或许都难以说清的事情。

不过，在该博文中季涛反驳了杨丹霞关于说《功甫帖》“一眼假”的问题，他说：“无论你是谁，请拿出证据来，写出一篇像样的、经得起大家批评推敲的鉴定报告来……没有鉴定报告，你说假就如同网上总有人随便说故宫的《五牛图》、《清明上河图》为假一样不靠谱。”

故宫专家曝出曾“看假”

此前关于《功甫帖》的真伪论战中，藏家颜明曾发致刘益谦的公开信，称《功甫帖》拍卖前曾帮刘益谦咨询故宫和上博专家意见，并转达了专家一致看假的意见。而杨丹霞在5月26日发表的说明中也提道，在拍卖前，她已通过颜明转告刘益谦“不看真”，也与其顾问朱绍良多次表示疑点较多应当慎重。

杨丹霞透露：“今年元旦，上博3位专家发表了文章，刘益谦当天中午12点多打我手机(有联通通话记录单为证，刘益谦手机号137****3333为主叫方，时长3700秒)，问我现在上博的文章出来了，‘你说我怎么办呢杨老师？’我建议他退货，他说：‘不能退呀！我这个《功甫帖》回来，区里领导向市里打了报告，政府替我交了进关的钱，我现在退，怎么退呀？’”

杨丹霞称刘益谦曾提出把《功甫帖》送到北京，让她研究几天，然后看能不能写篇文章质疑上博专家的观点。她拒绝了，因为《功甫帖》是“开门假”的东西。但是，考虑到古玩行业的行规和收藏家的面子，杨丹霞表示不会在公开场合以“故宫杨丹霞”的身份对《功甫帖》说不好。

[摘要]看似渐趋平静的事件，近日又起风波，看真的市场人士将看假的文博人士告上法庭，这场官司爆出藏品的真伪内幕以及背后的利益关系。

沪上知名收藏家刘益谦去年购得苏轼《功甫帖》后，不料遭遇上海博物馆3位专家撰文称假，随即引发了一场真伪大讨论，至今尚无定论。看似渐趋平静的事件，近日却又起风波，看真的市场人士将看假的文博人士告上法庭，不过双方打的是名誉权官司。

5月26日，拍卖师季涛诉故宫博物院书画部研究员杨丹霞案在北京朝阳法院奥运村法庭开庭，当日法庭并未宣判，将于6月19日再次开庭。值得关注的是，这场官司曝出了《功甫帖》真伪新的内幕以及背后看不见的利益网。

真伪论战引发官司

原告季涛是天问国际拍卖有限公司总经理，曾发表多篇有关《功甫帖》真伪讨论的博客认为，“政府有必要进一步强调和规定博物馆专家的职责，禁止专家到企业兼职；不许可以博物馆专家身份在市场上做鉴定和评估；出席在电视节目中的官方文物专家们应该多讲文物历史知识，避谈真伪和价格。”

季涛称现为故宫博物院书画部研究员的杨丹霞，于今年1月11日在新浪微博注册小号“Mr让阿让”，此后，杨丹霞在该微博上冒充香港人士的口气，多次发布蓄意谩骂、贬损、侮辱他及内地业内其他诸多学者名誉的言论。

原告律师列举了相关言论，如“季涛之流伪公知以打群架泼妇骂街方式弹压异己……收藏界资本家的乏走狗可以休矣。” “遇不同意见即犬吠连连，污蔑别人五毛党。此货，实为古玩行搅浑水大公害也！”

因此，季涛方面认为杨丹霞具有主观故意，侵犯了季涛的名誉权，影响了他人对季涛的社会评价，应当承担侵权责任。要求法院判令杨丹霞立即停止对季涛的侵害行为，删除新浪微博上针对季涛的侵权言论；在新浪微博首页上发表向季涛的道歉函；赔偿季涛经济损失3065元并承担诉讼费用。

此次开庭审理后的5月29日，季涛发表了一篇博文称，他写的多篇谈《功甫帖》的文章，都只是在谈市场的规矩以及对上博无缘“挑事”真相的挖掘，没有涉及《功甫帖》的真伪问题。因为他认为，那是国内极少数的人才有发言权的事情，而且即使有学术论文做支撑或许都难以说清的事情。

不过，在该博文中季涛反驳了杨丹霞关于说《功甫帖》“一眼假”的问题，他说：“无论你是谁，请拿出证据来，写出一篇像样的、经得起大家批评推敲的鉴定报告来……没有鉴定报告，你说假就如同网上总有人随便说故宫的《五牛图》、《清明上河图》为假一样不靠谱。”

故宫专家曝出曾“看假”

此前关于《功甫帖》的真伪论战中，藏家颜明曾发致刘益谦的公开信，称《功甫帖》拍卖前曾帮刘益谦咨询故宫和上博专家意见，并转达了专家一致看假的意见。而杨丹霞在5月26日发表的说明中也提道，在拍卖前，她已通过颜明转告刘益谦“不看真”，也与其顾问朱绍良多次表示疑点较多应当慎重。

杨丹霞透露：“今年元旦，上博3位专家发表了文章，刘益谦当天中午12点多打我手机(有联通通话记录单为证，刘益谦手机号137****3333为主叫方，时长3700秒)，问我现在上博的文章出来了，‘你说我怎么办呢杨老师？’我建议他退货，他说：‘不能退呀！我这个《功甫帖》回来，区里领导向市里打了报告，政府替我交了进关的钱，我现在退，怎么退呀？’”

杨丹霞称刘益谦曾提出把《功甫帖》送到北京，让她研究几天，然后看能不能写篇文章质疑上博专家的观点。她拒绝了，因为《功甫帖》是“开门假”的东西。但是，考虑到古玩行业的行规和收藏家的面子，杨丹霞表示不会在公开场合以“故宫杨丹霞”的身份对《功甫帖》说不好。