快速健全商业银行风险管理体系的方法

2016-04-16 20:11:26 来源：风控网 浏览：205次

　　正如爱因斯坦所说“做任何事应尽可能地简单，但不能简单化”，风险管理也是如此，可以程序化但不能简单化。《巴塞尔新资本协议》明确指出“对于新产品、新业务，银行应确保这些产品、业务在引进来之前就为其制定出适当的风险管理程序和控制方法”，也就是人们常说的“风险管理先行”，而这正是中国银行业的薄弱之处，一些银行在快速发展的过程中常会由于风险管理系统不能与业务发展同步，导致银行吸收一些不合理的额外风险，甚至经常是出了风险才去制订相应的风险管理程序。近年来因银行票据业务、汽车消费贷款飞速发展，新出现的预计损失过度增长就是明显的例证，最新的例子是随2003年底贷记卡的超速扩张而伴生的2004年初不良贷款上升，这说明全面风险管理的两个“确保”还很不牢靠，经常是“头痛医头、脚痛医脚”。

　　商业银行风险管理技术——由浅度度量向模型深度度量方式过渡

　　长期以来，银行业奉行的信贷管理惯例是通过完善贷款保证措施、贷款限额、信用额度、信用等级等信贷业务操作程序，加强对贷款发放环节的风险控制和降低信贷业务的风险损失，体现为银行对信贷资产的“发放—持有”策略。国际银行业风险管理技术的演变路径从“我们只做好贷款”、“贷款应该评级”演变到“对风险进行定价”，通过量化风险测算为单笔贷款的风险准入和风险成本判断提供支持。伴随着经济全球化和利率市场化进程的加快，在日趋激烈的市场竞争中，股东对有效资本配置提出越来越高的要求，不仅要求单笔业务风险收益匹配，对在资产组合层面上风险收益能否平衡要求也更加苛刻。银行必须“像管理投资组合一样管理贷款”，有的银行提出“分散资产组合风险至高无上”，银行在全部资产组合层面分散风险，采取对自留风险定价、资产证券化、对部分资产组合从事避险交易等措施。在这个阶段，银行通过动态的风险管理，只承担系统性风险，对商业银行风险管理的技术水平和IT支持水平也提出了更高的要求。因此，正确和全面理解《指引》所提出的试点银行应“有效地识别、计量、监测、控制风险”，要求风险管理技术针对单笔业务和资产组合两个层面，涵盖信用、市场、操作风险计量三个角度，势必由单维浅度度量向模型多维深度度量方式过渡。

　　信用风险度量技术较之市场、操作风险更为复杂，且由于处在市场信息不对称较为严重和宏观政策波动性较大的新兴市场，更加大了试点银行构建风险度量技术和进行数据积累的难度，模型的返回检验、抗压测试以及模型优化的也需要安排足够的时间长度，才能真正形成有效的决策支持。目前国内银行业在风险管理技术上与国际先进同业差距还很大，严重制约着风险管理主动性和动态性功能的发挥。例如在单笔资产风险度量技术上，存在着风险调查分析方法不深入，导致风险诊断结果与融资结构设计不衔接，无法为提款前提条件和用款持续条件提供足够支持，风险预警不及时，风险预控滞后，导致贷后管理效率和效果不佳等问题；在资产组合风险度量技术上也还处于摸索阶段，例如对于缓解房地产信贷风险集中问题还没有找到适用的解决方案等。当然，提高风险管理技术并非仅仅是风险度量模型化，进一步提高定性、定量分析相结合的信用风险尽职调查、诊断技术与风险度量模型建设同等重要。

　　商业银行风险管理组织——由层级管理向垂直管理过渡

　　《指引》强调试点银行应“建立规范的股份制商业银行组织机构，以科学、高效的决策、执行和监督机制，确保各方独立运作、有效制衡”，“按照集约化经营原则，实行机构扁平化和业务垂直化管理，整合业务流程和管理流程，优化组织结构体系，完善资源配置，提高业务运作效率”。股份制银行由董事会对风险管理负最终责任，董事会授权首席风险官和风险管理委员会在保持独立性的前提下代为行使风险管理职权。因此，商业银行风险管理必须保持一定的独立性，风险承担者不能同时为风险监控者，风险承担与风险监控必须分离。风险管理部门应该相对独立于业务部门，承担起平行制约和行为监督的责任，从而形成有效制衡，抑制过度追求商业机会、利差贡献或业务量而违背风险管理原则的行为。为达到有效制衡，试点银行风险管理组织架构应从现行的平面式层级化管理向矩阵式垂直化管理过渡。矩阵式垂直化管理应按照“扁平化与窗口化统一”的原则，实行在首席风险官统一领导下的“下管一级”和“分类管理”积极风险管理模式。扁平化就是要在风险管理过程中，尽可能地减少风险战略和政策的传导过程，减少决策程序中的不必要环节，保证准确性和及时性，提高有效性；窗口化就是要使风险管理涵盖各业务领域，对业务部门实行窗口式管理，有利于实现对业务风险的全面监控。把扁平化与窗口化管理统一起来，既保证了对总行和辖内的风险管理的有效性，又保证了风险管理职能机构对业务系统的风险控制。

上一篇：提高商业银行操作风险管理有效性的建议
下一篇：中小企业银行贷款信用风险管理的对策