金融风险管理的理论基础 为什么要进行金融风险管理。早期的金融理论认为，金融风险管理是没有必要的，Merton Miller以及Modigliani(1958)就指出，在一个完美的市场中，对冲或叫套期保值等金融操作手段并不能影响公司的价值。这里的完美的市场是指不存在税收和破产成本，以及市场参与者都具有完全的信息。因此，公司的管理者是没有必要进行金融风险管理的。类似的理论也认为，即使在短期内会出现小幅度的波动，但从长期来讲，经济运行会沿着一个均衡的状态移动，所以那些为了防范短期经济波动损失而开展的风险管理(风控网)只会是一种对资源的浪费。这种观点认为，从长期来讲，是没有金融风险可言的，因此短期的金融风险管理只会抵消公司的利润，从而削减公司价值。然而，现实经济生活中，金融风险管理却引起了越来越多的来自学术界和实务界的关注。无论是金融市场的监管者，还是金融市场的参与者对风险管理理论和方法的需求都空前高涨。主张应进行金融风险管理的各方认为，对风险管理的需求主要基于下面的理论基础：
现实的经济和金融市场并非完美，因此通过风险管理可以提升公司价值。现实金融市场的不完美性主要体现在以下几个方面：首先，现实市场中存在着各种各样的税收。这些税收会影响到公司的价值。由此看来，Miller和Modigliani的理论假设在现实经济状况下并不合适。其次，现实市场中存在着交易成本。最后，在现实市场中，金融参与者也是不可能获得完全信息的。从而，对金融风险进行管理是相当可能及有必要的。
金融风险管理过程
金融风险的管理过程大致需要确立管理目标、进行风险评价和风险控制及处置等三个步骤：
(一)金融风险管理的目标。 金融风险管理的最终目标是在识别和衡量风险的基础上，对可能发生的金融风险进行控制和准备处置方案，以防止和减少损失，保证货币资金筹集和经营活动的稳健进行。
(二)金融风险的评价。
金融风险评价是指包括对金融风险识别、金融风险衡量、选择各种处置风险的工具以及金融风险管理对策等各个方面进行评估。(1)风险识别。金融风险识别是指在进行了实地调查研究的基础上，运用各种方法对潜在的、显在的各种风险进行系统的归类和实施全面的分析研究。(2)风险衡量。是指对金融风险发生的可能性或损失范围、程度进行估计和衡量，并对不同程度的损失发生的可能性和损失后果进行定量分析。(3)金融风险管理对策的选择。是指在前面两个阶段的基础上，根据金融风险管理的目标，选择金融风险管理的各种工具并进行最优组合，并提出金融风险管理的建议。这是作为金融风险评价的最重要阶段。
(三)金融风险的控制和处置。 金融风险的控制和处置是金融风险管理的对策范畴，是解决金融风险的途径和方法。一般分为控制法和财务法。(1)控制法。是指在损失发生之前，实施各种控制工具，力求消除各种隐患，减少金融风险发生的因素，将损失的严重后果减少到最低程度的一种方法。主要方式有避免风险、损失控制和分散风险。(2)财务法。是指在金融风险事件发生后己造成损失时，运用财务工具，对己发生的损失给予及时的补偿，以促使尽快恢复的一种方法。
金融风险管理所面临的挑战
近年来，金融风险管理的理论和方法在金融实业界的具体风险管理运用中取得了巨大的成功，同时主流金融学也给予金融风险管理许多重要的理论支持。而在主流金融学中占统治地位的理论基石却是“有效市场假说”。该理论认为：投资者都是完全理性的，他们追求在一定风险水平下的最大收益；金融资产的价格已经反映了所有公开的信息，价格的变化互不相关，且收益率服从正态分布。然而，2O世纪7O年代以来，世界金融市场出现了一些无法被“有效市场假说”所解释的异常现象，如股市存在的“周末效应”，“一月效应”以及价格波动的明显的自相关性特征等。这些金融市场的异常现象对以“有效市场假说”为基础的主流金融学提出了严峻的挑战，同时对以主流金融理论为理论基础的现代金融风险管理提出了置疑。
2O世纪8O年代后期，为了克服主流金融学在解释实际金融市场异常现象时所暴露的种种不足，一类被称之为“新金融学”的研究就逐渐蓬勃地开展起来了。
“新金融学”研究的代表流派主要有2O世纪8O年代后期兴起“行为金融学”流派和2O世纪9O年代兴起的“经济物理学”流派。其中，“行为金融学”的研究以心理学上的发现为基础，辅以社会学等其它社会科学的观点，尝试解释那些实际金融市场中无法被传统金融学理论所解释的种种异常的现象。而“经济物理学”则是将物理学的理论，方法和模型应用到经济学和金融学领域研究的一门新兴学科。新金融学研究对现代金融风险管理所提出的挑战主要针对金融风险的测度问题。因为一旦金融风险暴露的大小测度出现偏差，那么下一步针对风险暴露所开展的风险管理活动可能就会失效。因此风险测度问题在整个金融风险管理活动中居于核心地位。
新金融学研究表明，无论是金融风险的相对测度还是绝对测度指标，在理论上或实际运用中都存在着这样或那样的缺陷。举例说，风险的相对测度只是一个相对的比例概念，并没有回答某一资产或组合的风险到底有多大。另外，相对测度指标对测度对象的依赖性较高，它们无法测度包含不同市场因子或不同类型金融产品组合的风险，从而无法比较不同资产的风险大小。就绝对测度指标而言，当实际市场的资产收益率分布不满足正态分布时，方差及VaR指标的准确度都将大大降低。在正态分布假设下计算的VaR值，常常会低估实际的风险。
最近更新