近年来，国内外银行业因
操作风险管理不当导致重大资金损失的案件时有发生，严重威胁银行和客户资金安全。这些案件的共同特点之一，是银行内控不健全、执行不到位、缺乏应有的行为制约机制。因此，
操作风险管理在银行内控制度建设及落实中有举足轻重的地位。
一、操作风险管理有“五难” 1、风险防范意识弱 认识提高难一是对存在操作风险的事实认识不到位，部分人总认为同类案件不会在本单位发生，员工间过于信任，用信任感来取代规章制度，忽视制度管人的重要性，认为一些
操作风险管理(风控网)不当引发的只是偶然事件，看不到其必然性。二是对执行制度的重要性认识不到位，表现在个别基层行负责人认为执行制度过于死板，势必影响业务发展，只注意短期效益而忽视违规操作损失风险。表现在部分员工认为有些制度过于繁琐、业务量大、劳动强度大，柜员间风险防范意识不强，执行制度自觉性不够。
2、人员老化兼岗多 执行到位难从目前基层行部门负责人和要害岗位人员的现状看，一是人员难到位，存在人少兼岗多现象。如会计、储蓄、事后监督都有人员配备要求，尤其储蓄所负责人，一身兼二职。二是人员老化，业务素质难适应现有岗位要求。随着网络化、信息化和办公操作现代化要求不断提高，无论年龄结构、还是人员素质上都很难适应。
3、风险分散案点多 有效控制难一是可能案发的部门多。会计结算、储蓄出纳、信贷管理等，这些部门是基层行案件多发区，肩负资金清算、库款管理、信贷资金的运行、监控、安全保卫等工作，加强对这些部门严格执行规章制度、按章办事等内控制度的执法监察显得尤为重要。二是物件控制难度大。现金、枪支弹药、密押、印章、重要空白凭证等，这些物件是酿成任何一宗金融案件必不可少的条件：有的密押、印章管理不善，被人盗用；有的账务核对不及时，致使重要空白凭证遗失而未发现；有的违反库房管理规定，存在单人操作现象；有的枪支弹药管理不严，盗用枪弹进行作案。三是环节控制纷繁复杂，主要是交接手续、审批程序、操作口令等。体现在临时性顶岗存在先交接班后登记、先办理有关业务后审批、先告知操作口令而未及时更改等，任何一个环节中细微的失误，都可能造成重大金融风险。
4、措施滞后手段弱 贯彻落实难一是内控制度难适应新形势要求。随着会计、信贷等管理和操作系统多次升级，会计数据集中、信贷业务操作和管理专业化、规范化、网络系统化要求更高，其先进的行业业务操作和服务方式，对现行基层行内部风险控制制度提出新挑战，而相应的新业务内控制度的建立相对滞后，增大了业务操作风险发生的可能性。二是检查监督流于形式，内控手段有弱化之势。首先是内部检查监督手段软化。会计、储蓄等事后监督和内部检查部门应对各项业务的合规性、正确性、及时性进行监督检查，防患于未然，但一些监督人员对此认识不足，检查辅导缺乏计划性、针对性，不能及时发现薄弱环节和漏洞，且奖罚手段软化，检查整改成效甚微。其次是内审部门监督职能弱化和力量薄弱，加之部分内审人员业务不精，监督防线不能很好地发挥作用，弱化了内审监督功能，使许多内控制度难以贯彻始终。
5、内控不严环节多 落到实处难一是内控环节控制不严。尽管银行在以往多年的业务操作和管理执行中，建立了一系列相对完善、行之有效的内控制度，但却难以落到实处，主要在重要空白凭证，印、押、证、机（编押机）管理、金库钥匙、密码指令、数据备份、会计出纳，及人员交接登记等方面，表现为交接手续简单化、业务处理“一手清”及随意性、应付性，不按章操作等，使内控制度形同虚设，弱化了业务操作过程的系统性、严密性和完整性，成为案件或事故发生隐患。二是事后监督仍依赖手工完成。由于时间和精力原因，导致一些事前控制变为事后补签，执行内控制度变成应付检查。因此，手工控制手段对计算机核算风险的控制费时、费力，作用不大，对高科技犯罪无能为力，使内部控制风险加大。
最近更新